线圈增强型轨道炮真的好吗？
别以为你用了白色我就看不到，前面空出这么大一片，稍有常识的人都知道有么不对~今天我们批评另一个观点：外场增强型轨道炮更优秀
受力与电感梯度：https://bbs.makertime.org/read-220
这篇帖子有讲解，不过这是基于电感的，而电感是需要测量的。这里我要讲的是如何在知道轨道外形的情况下将电感梯度求出。
首先需要求解磁场大小,这里使用毕奥萨伐尔定律
在通电的直导线附近的磁场:
实际情况中 2 是 90°,1 十分接近 0°。
安培力的计算:
电感梯度:
因为计算出来的安培力是单根轨道提供的,而实际上却有两根,合并求解电感梯度。实际上这种求解精度不够，因为实际上电流并不是只从中心通过，不过实际上思路一样，只不过再来一次积分就行，如果考虑了厚度还可以再来第三重积分，不过后面的内容与这次探讨的无关，就不再浪费时间讲解了。
现在说了普通的轨道炮是如何受力的，下面谈谈什么是增强型。
这两种轨道炮看起来差不多，只不过一个是竖着，一个是横着。实际上两种的受力是完全不一样的。
这次再次引用上次讲到的电流密度：https://bbs.makertime.org/read-944，如果不知道的可以去看看。
从结构来看右边的层叠式（俗称：千层糕）相当于把原来的普通轨道炮的并联改成了串联，电感梯度等于普通轨道炮的电感梯度乘以轨道数量的平方。只不过这种结构相对来说比较复杂，对于爱好者的小口径轨道炮不是那么实用。
爱好者常用的左边这种真的好吗？其实并不好~为什么呢？因为这种电阻的增大远大于电感梯度的增大。
引用安培力的计算
我们可以发现实际上通过的电枢的电流与总线的是一样，而提供磁场的轨道电流才是总电流乘以串联数量，也就是说电感梯度与串联数量成正比。而右边的千层糕通过电枢的电流是需要乘以串联数量，也就说电感梯度与串联数量的平方成正比。
下面我们谈谈电阻的增大问题
初中物理都讲过：多个电阻串联相当于相同电阻并联的平方。通过计算就会发现电阻电感梯度比（电阻/电感梯度）千层糕式不变，而左边的电阻电感梯度比是随着增强轨道数量的增大而增大，简单地说就是串得越多，实际上电阻损耗越大~ 不过个人认为，增强型还是有一定意义的，轨道炮所需电流过大，我们直接提供上千安的电流对于我们的电源，开关等都是巨大的挑战，如果有提高电压降低电流的方法，还是很值得尝试的 涨知识 平面增强的轨道炮比简单轨道炮还是有些优势的。毕竟电阻损耗不只是在轨道上，电源内阻和电枢-轨道的电接触上的损耗往往会占大头。平面增强可以用更小的电流和接触面电流密度得到相同的电磁力，而且有初始电感限制电流峰值，对电源和电枢都更友好，适当的匝数可以明显提高效率。
当然，如果增强线圈的总磁场远远大于加速轨道磁场的话，导致轨道电阻过大以及轨道电感变化的比例太小，那绝对是大大的有害。
另外，楼主有没有兴趣写几篇不以怼人为目的的理论贴…… 我认为最最主要还是考虑到电源的问题才想着串联增强的，不想用薄膜电容这一类的情况下~
而这两种对比起来右边那种又明显难做了~~
况且~左右对比的话我觉得是不是还要考虑一下电枢质量的决定权~ 他那句话的重点在于“长寿命”，然而增强型由于电流分流的原因的确会延长轨道的使用寿命
不过lz的分析还是很不错的，赞一个 从耗材的角度看，平面串联增强和层叠串联增强的轨道耗材几乎是简单导轨炮的三倍，这种情况在层叠串增强上面出现的比较显著，所以他的说法的确有夸大之处。但层叠串联导轨炮同时会提升电感梯度来进行“增强”。不过增强炮的优点还是很显著的，比如电流分流可以适当减小预紧力来达到良好的接触，减小电枢转捩几率等，两种结构各有优点实在没必要强分高下。而驴公的语气里明显是有一种优越感的 他那句话的重点在于“长寿命”，然而增强型由于电流分流的原因的确会延长轨道的使用寿命
不过lz的分析还是很不错的，赞一个 哦对，同时还可以缓解电枢和电源的压力，个人觉得增强式就是对电源和 他那句话的重点在于“长寿命”，然而增强型由于电流分流的原因的确会延长轨道的使用寿命
不过lz的分析还是很不错的，赞一个 电源和电枢载流特征量不足的一种补偿
页:
[1]
2